以德报怨与以直报怨

近日豆瓣上冒出一个话题：以德报怨与以直报怨。发帖者无心，跟帖者有心，霎时间文臣武将抢坐板凳沙发，一场儒道大战应运而生。

正方代表道家阵营。《道德经》第63章有“大小多少，报怨以德”一说，教育众人要把大事化小，不要夸大事实；要把繁琐简化，不要把事情搞得错综复杂；要用道德的善举对待对自己有仇怨的人。

反方代表儒家阵营。“以直报怨”一句出自《论语宪问》——或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。” 孔子提倡中庸，要求根据情势采用最恰当的行为。对于怨行，不是姑息养奸，而是根据自己的判断，该宽恕的，报之以德行，该打击的，坚决予以反击。

儒道之争，由来已久，前者独霸中国思想界2000年之久，后者却为欧洲主流哲学界所推崇，可谓各领一片天，要想圆融，谈何容易。于是小生另辟蹊径，从《查拉斯图拉如是说》中摘抄一段如下：

如果你们有一个仇敌，你们不要以德报怨：因为他会觉得被侮辱的。反之证明给他知道：他做的事于你们有益处。当你们被诅咒时，我不喜欢你们反祝福。毋宁你们也诅咒吧！如果别人使你们忍受了一个大不义，你们也立刻使别人忍受五个小不义吧。独自被不义所压迫是难看的。

受全书基调所限，尼采看似是在褒“以直报怨”而贬“以德报怨”。其实，仔细品读上文便不难发现，尼采并未在两者之间做任何取舍，其决策的核心在于权变。我把尼采的观点进行了适当扩展：对于short temper的人来说，“以德报怨”是“难看”且不可能实现的，他们不具备“独自被不义压迫”所需的心理承受力，因而“以直报怨”是其唯一选择；独自面对流氓、强盗等恶毒分子时，千万不要正面冲突、“以直报怨”，而应留住小命、日后图报；面对爱慕虚名、心胸狭隘的阴险小人，若是站在仁义的高度、以宽容的姿态“以德报怨”，反而会遭其忌恨并陷害，这样一来将永无宁日。此时不如斗嘴动粗，让对方觉得你的涵养不过尔尔，也就不会采取下一步动作了；不管采用何种对策，最终目的是要趋利避害。外来的欺侮和羞辱，若能将计就计、从中取利则最好，不然就应设法回避，或选择性地进行报复，切勿冲动行事。

在这一点上，韩信为我们树立了榜样。韩信少年时受到胯下之辱，大家以为他是懦夫，但事实证明他是不愿与淮阴少年争胜负，而要与力拔山兮气盖世的项王争雄，即王荆公咏韩信诗句所说：“但以怯名终得羽。”韩信成为楚王之后，不忘昔日有恩于他的漂母与亭长，同时宽恕了当年侮辱他的少年，还给他官做。他并非有仇不报，而是此仇不值得报，堂堂楚王若跟一群地痞流氓计较，恐会贻笑大方；相反，韩信在世人面前演了出戏，授予不共戴天之仇以高官厚禄，这一“以德报怨”的妙举，为其赢得千古美名、实现天下归心。